2012年自考“西方社会学理论”讲义（44）

科塞接受了齐美尔的社会有机体沦。同齐美尔一样。认为社会冲突是 种社会化的形式 ，是一种过程，它在一定的条件下具有维护社会有机体或社会子系统的重要功能。所以科塞虽然一再指责帕森斯的功能主义忽视冲突，但也不赞成达伦多夫忽视冲突维护社会系统积极作用的倾向。他沿着齐美尔的思路，把分析的重点完全放在冲突如何维持和重建社会系统的整合与适应环境的变化上。

科塞在他的《社会冲突的功能》一书的序言中明确地写道： 我们所关心的是社会冲突的正功能，而不是它的反功能，也就是说，关心的是社会冲突增强特定社会关系或群体的适应和调适能力的结果，而不是降低这种能力的结果。社会冲突决不仅仅是 起分裂作用 的消极因素：社会冲突可以在群体和其他人际关系中承担起一些决定性的功能

科塞在许多方面对齐美尔的社会冲突思想进行了发挥。例如，齐美尔看到冲突群体在追求明确的目标时，有可能用折衷与调和的手段来取代暴力的手段，使冲突的激烈程度变小。科塞没有停留在重述这一命题上，而是以此为基础，又提出了一个新的命题。科塞指出，如果群体是在非现实的问题上发生冲突，由冲突刺激起的感情与介入的程度就越强，g此冲突就越为激烈。

值得指出的是，由于科塞对齐美尔的社会冲突思想缺乏批判，甚至齐美尔的理论欠缺也直接导致了科塞理论的欠缺。乔纳森 H 特纳在分析科塞的冲突论时就指出了这种情况。

科塞在大量吸收齐美尔的社会冲突思想时，也认识到不能忽略其他社会学家的社会冲突思想，只有这样才能更好地构建自己的社会冲突论。因而，在科塞关于社会冲突起因的论述中，人们可以看到韦伯的 合法性丧失 的观点，在冲突行为发生条件的阐述中，也可以辨别出马克思 相对剥夺 概念的启发作用。可是总的来说，科塞从马克思和韦伯的社会冲突思想中拿来的只是个别的观点。

三、播撒现代冲突论 催化剂 的米尔斯

美国社会学家米尔斯（1916 1962）不但是现代社会冲突沦的先驱，也是最早对帕森斯功能主义进行批评的人。他的激进主义倾向，以及对功能主义进行的辛辣甚至嘲弄的批判，使他成为20世纪50年代最有影响的批判家。他因此不被美国那些主流社会学家所接纳。但是谁也不能不承认，是他播撤了现代社会冲突论的 催化剂 。

米尔斯的社会学取向与功能主义是根本不同的。功能主义强调社会的整合与秩序，而米尔斯则把个人的需要放在优先的地位。他从现存社会结构对人的压抑和阻碍这一角度对社会进行了批判。也就是在这一过程中，他提出和论述了自己的社会冲突理论。

米尔斯的冲突论明显地受到了韦伯和马克思的影响。他与韦怕、马克思一样，关心的中心问题是社会结构中的阶级及其各种统治形式和社会动态情况。但是，米尔斯在阶级的分层上没有采纳马克思的观点。而是借用了韦伯的经济、权力和声望的三位一体酌模式，可是又与韦伯不尽相同，米尔斯重视的是权力结构，而不是经济和声望。他认为，进行政治统治舶人和进行经济统治的人有着范围广泛的共同利益，所以。他们广泛地合作，共同维护他们的统治。进而。这些政治和经济的棺英们能够轻而易举地谋取到高声望，在米尔斯看来，经济、权力和高声望三者是重合的，没有必要像韦伯那样对其进行原则的区分。他的《白领阶级》（1951）和《权力招英》（1956）这两部冲突论的经典之作就是建立

在这种观点基础上的。

米尔斯对冲突理论的重要贡献之一，是他提出了 权力精英 （Power elite）理论。他指出，美国社会中那些在经济、军事和政治机构中占据高位的财阀、军闽和政客组成了或多或少结合在一起的或统一起来的权力稿英，他们的重要决策决定了美国社会的基本结构和趋向，左右着美国中下层人民的生活。权力精英们的决策反映了他们维护自己统治的利益，而不是普通公民的利益。米尔斯看到，一方面精英巨头集权力、财富和声望于一身，另一方面街头的普通大众被剥夺了对公共事务的一切影响力，被迫依附于他们所不能控制的各种力量。普通大众处在 个被各种大规模组织所控制下的异化了的世界中，然而，他们却没有能力认识自己在社会中的真正位置。米尔斯就以这样酌战斗精神和理论观点促进了其他社会冲突理论的诞生。达伦多夫的辩证冲突论

达伦多夫的辩证冲突论

达伦多夫提出辩证冲突论不是偶然的，而是与他的社会观及对功能主义的批评密切联系的。他的社会观及对功能主义的批评是辩证冲突论的理论前提。

一、达伦多夫的社会观及对结构功能主义的批评

（一）达伦多夫的社会现

帕森斯的功能主义认为，每一个社会都是一个相对均衡的社会系统屑一社会中各子系统之间或者说各要素之间都具有良好的整合性；社会的每一部分都对社会具有功能；每一社会都建立在其成员的共同意愿基础上。

与此相反，达伦多夫认为，事实上的社会具有两副面孔。一方面是它的一致姓，5一方面是它的冲突性。他说： 社会的这样二副面孔可能在审美上不令人愉快，但是如果社会学要走出乌托邦的静态平衔，我们在这方面的努力就是极有价值的。

他特别指出：

1.每一社会都时刻服从变迁，社会变迁是普遍存在的，

2.每一社会那时刻经历着社会冲突，社会冲突是普追存在的

3.社会的每一要素都对社会变迁发生积极作用；

4.每一社会都建立在某些成员被另一些成员压制的基础上。

这里不难看出，达伦多夫的社会观具有辩证的性质。他不仅认为社会有统 的 面，也认为社会有变化的一面，而且尤为重视社会成员的对立所引发的社会变迁。

（二）对功能主义的批评

达伦多夫从自己的社会观出发，认为功能主义具有乌托邦的性质。他指出，功能主义的观点不是从日常人们所熟悉的现实中发展出来的。而是由社会学家主观地想象出来的。它对社会学研究非但无用，甚至会有不良的影响。因而达伦多夫主张从功能主义相反的方面去研究社会和建立社会学理论。

达伦多夫又强调指出： 稳定与变迁，整合与冲突，功能与 反功能，合意与压制，似乎都将会是任何可想象社会的同样有用的方面。它们是被辩证地分离开来的 人们可能会想到一种更一般的社会理论，它把这两种模式 提高到一种更高的概括水平。只要还不具备这么一种理论，我们就必须满足于这一发现，即对社会学的理解来说，社会表现为两个同样有用的方面。因此，对结构功能理论不能用之于冲突分析的批评只是针对其自称的一般性而发的，而对于它是否有能力解决整合问题，这种批评则未涉及；另一方面，社会冲突和社会变迁理论也不是一种一般性理论。 这清楚地说明，达伦多夫对功能主义的批评并不是彻底否定，而只是强调它的片面性和冒充一般性理论的狂妄性。同时，达伦多夫也阐明白己的冲突论同样是一种具体的理论、片面的理论，而不是一般性的理论。只不过由于功能主义影响广泛，所以他才特别强调冲突论。

和结构功能主义理论一样，冲突理论也是关于社会结构和社会制度的分析。但是两者的论述立场是完全不同的。